在這個(gè)令人昏昏欲睡的8月，科學(xué)家的憤怒如火山般爆發(fā)了。其背后的原因是美國(guó)賽業(yè)生物公司---一家提供研究用轉(zhuǎn)基因大鼠的服務(wù)公司——似乎在給作為該公司客戶的研究人員提供現(xiàn)金，前提是科研人員在發(fā)表的論文中引用其產(chǎn)品。但該公司發(fā)言人表示，這只是一場(chǎng)誤會(huì)。

　　據(jù)賽業(yè)生物公司發(fā)言人Austin Jelcick稱，事件在6月底發(fā)生，當(dāng)時(shí)該公司發(fā)出的一封郵件提到了一項(xiàng)特殊待遇。該郵件題目是“在您發(fā)表的論文中引用本公司產(chǎn)品的名字，您會(huì)根據(jù)所發(fā)表期刊的影響因子獲取到100美元或更多資金”。

　　最近，一些博主和推特網(wǎng)用戶發(fā)文對(duì)此表示憤怒。一些人爭(zhēng)論稱，說(shuō)得輕一點(diǎn)，這個(gè)所謂的待遇是露骨的引誘。說(shuō)得重一點(diǎn)，這是一種賄賂做法---是研究人員應(yīng)該揭露的一種潛在的經(jīng)濟(jì)利益沖突。

　　“如果有人收到了(一個(gè)公司的)資金，而他們的出版物中也討論了該公司的產(chǎn)品，那么就需要在研究成果中特別注明。”知名科學(xué)博主Ben Goldacre在8月17日發(fā)表博文說(shuō)。他還列舉了承認(rèn)使用賽業(yè)公司轉(zhuǎn)基因大鼠的164篇文章，但這些文章均未說(shuō)明這種交易是一種利益沖突。Goldacre希望期刊編輯可以調(diào)查作者接收“以交換引用為代價(jià)換來(lái)的未被披露的資金”。

　　這一消息迅速引起了網(wǎng)絡(luò)反應(yīng)。“我收到了這封郵件，但沒(méi)有讀。”一名推特網(wǎng)用戶說(shuō)，“真讓人憤怒。這樣商業(yè)化的證據(jù)能夠被撤銷嗎?”

　　賽業(yè)公司內(nèi)部的領(lǐng)導(dǎo)層因?yàn)檫@封郵件也成了熱鍋上的螞蟻。Jelcick說(shuō)，這封郵件是在一個(gè)多月前發(fā)出的，現(xiàn)在卻“讓我們感受到了晴天霹靂”。

　　但事情并不是表面看上去那樣，Jelcick說(shuō)，一方面，公司提供的是店鋪信用卡，而不是現(xiàn)金。而且賽業(yè)所說(shuō)的“引用”也只是在論文方法部分提及該公司產(chǎn)品——如果實(shí)驗(yàn)中確實(shí)使用了賽業(yè)的大鼠。事實(shí)上，這一點(diǎn)大多數(shù)期刊已經(jīng)作了要求，以便可以重復(fù)一項(xiàng)實(shí)驗(yàn)。所以，賽業(yè)公司這樣做是在回饋客戶。此外，164篇文章中的兩篇文章的作者也表示，這樣做無(wú)可厚非。